Un crimen ocurrió en Buenos Aires en el 2002, el otro en Río Cuarto casi cinco años después, y aunque se encuentran en etapas procesales distintas (el primero en etapa de juicio y el segundo de instrucción), ambos despertaron y continúan despertando la atención de todos los argentinos.

En estos últimos días en no pocos medios se unió de diversas maneras al caso María Marta García Belsunce y al homicidio de Nora Dalmasso, ambos ocurridos en el encierro de un country, y similares en cuanto a que las sospechas recayeron sobre el círculo íntimo de las víctimas: el viudo Carlos Carrascosa y el hijo de “Norita”, Facundo Macarrón.

Para ambos casos se avecinanmomentos determinantes, en los que se decidirá la suerte de los principales imputados.


Pedido de condena

El fiscal Diego Molina Pico, impulsor de la causa por el crimen de María Marta García Belsunce, tendrá mañana la oportunidad de acusar y pedir la condena para el viudo Carlos Carrascosa por el homicidio de la socióloga y/o el encubrimiento del hecho.

El fiscal expondrá las pruebas que logró en el juicio que arrancó el 20 de febrero pasado, y explicará su teoría de cómo mataron a María Marta, en la tarde del 27 de octubre de 2002 en el country Carmel de Pilar. Lo que más intriga es si sostendrá la doble acusación de homicidio y encubrimiento, ya que ese punto puede abrir un fuerte debate a nivel jurídico.

Pero, además, Molina Pico puede sorprender a los jueces con un pedido para investigar a otros virtuales cómplices en el homicidio.

Un papel fundamental en el alegato fiscal se funda en el entrecruzamiento de llamadas que obran en la causa: unas 180 mil comunicaciones del sistema VAIC que van del 27 de marzo de 2002 hasta el mismo día del año siguiente.

Otro de los puntos sobre los que se nutrirá la acusación serán los horarios y lugares en donde los personajes de este caso dijeron haber estado aquella tarde dentro del country.

Así se vio claramente a través de las dudas que dejaron para la Fiscalía las voces que se escucharon de fondo en las comunicaciones telefónicas con la empresa médica a las 19.07 (primer pedido de ambulancia), a las 19.13 (para confirmar la dirección y si la víctima “respiraba”) y a las 19.22 (para reclamar la aparición de los profesionales). Allí está claro que aparece la voz de Guillermo Bártoli, cuñado de María Marta, junto a la voz de una mujer con la que habla en tono más de confianza.

Para el fiscal, la mujer es Irene Hurtig, hermana de María Marta y testigo en la causa, y no la masajista Beatriz Michelini, como sostiene Carrascosa.

Se descuenta que las pruebas reunidas hasta ahora alcanzarán para impulsar una acusación contra el viudo, quien el jueves pasado clamó por su inocencia frente al tribunal en el último día antes de los alegatos.

El miércoles, en tanto, los abogados de la madre de María Marta, Gustavo Hechem y Zulema Rivera no impulsarán la imputación contra el viudo, de cuya inocencia están convencidos.

El viernes continuará la defensa de Carrascosa cuando se dividan la tarea los abogados del viudo: Alberto Cafetzoglus aludirá a la parte más estrictamente jurídica, mientras que Hernán Ferrari apuntará a las pruebas del caso que, a su criterio, no salpican a su cliente.

Ferrari dijo a DyN que “de todas las cosas que se escucharon en este juicio, nadie pudo decir nada de Carlos; ni del homicidio en sí ni del encubrimiento porque él no estuvo en ninguna de todas las supuestas irregularidades, como el ‘pituto’ (la bala que rebotó en la cabeza de María Marta), los llamados a la Policía o las gestiones del velatorio”.

Tras diez días hábiles, y luego de preguntarle al acusado si tiene algo más que decir, los jueces María Angélica Etcheverry, Hernán San Martín y Luis María Rizzi darán a conocer su veredicto.