El legislador juecista y múltiple abogado litigante contra el Estado, Miguel Ortiz Pellegrini, no tiene suspendida su matrícula ni iniciado ningún trámite en esa dirección, como lo había afirmado ayer el ex intendente Luis Juez en un improvisado alegato de defensa de su alfil en la Legislatura, que por estos días atraviesa serias complicaciones por su presunto patrocinio de choferes de la Tamse en causas judiciales de carácter patrimonial.

La defensa ensayada por Juez fue tan desprolija que hasta mereció una piadosa edición del diario La Voz del Interior, reproduciendo todo lo que dijo en una gira proselitista por el valle de Calamuchita, menos la siguiente frase: “Me consta que cuando asumió como diputado, (Ortiz Pellegrini) renunció a su matrícula para ejercer y litigar en contra del Estado”.

La estrafalaria afirmación -gentilmente suprimida en la referida publicación- proviene de un abogado, lo que hace al error menos excusable: existe una sola matrícula para litigar contra el Estado y contra particulares, así que mal hubiese podido cancelarla para sólo una parte de su actividad profesional que, por más frondosa que sea, no es la única.

En el sitio www.abogado. org.ar, del Colegio de Abogado, se puede advertir claramente que figura en la lista de abogados disponibles. Para no dejar ningún flanco cerrado, este diario le consultó al presidente de la entidad, Jorge Curtó, sobre si no existía algún pedido en trámite en esa dirección, respondiendo en forma clara y concisa: “No”.

Curtó dijo, a su vez, que conocía de la existencia de una nota presentada por Ortiz Pellegrini al Colegio de Abogados explicando la situación que atraviesa, pero la entidad que él conduce no va a responder a ese documento, aunque tampoco fue solicitada respuesta alguna de parte del legislador.

“El Colegio de Abogados no es la entidad deontológica de los profesionales; ese papel lo ejerce en toda la provincia el Tribunal de Disciplina, que es una institución aparte”, explicó, para hacer seguidamente una serie de puntualizaciones pertinentes en las actuales circunstancias, y también oportunas atento a que Juez le había recomendado a Ortiz Pellegrini recurrir al Colegio para buscar una absolución a sus peripecias.

En primer lugar, dijo Curtó, si se tratara de una cuestión ética, el organismo competente para pronunciarse es el Tribunal de Disciplina. “Haciendo un ejercicio absolutamente hipotético -subrayó-, si el abogado en cuestión enfrenta un problema por presunto acto inconstitucional, esto es resorte exclusivo de decisión de la Legislatura, para nada del Colegio de Abogados.

La explicación es más que obvia pero también insoslayable dada la torpeza del ex intendente. ¿Alguien se imagina que si otro legislador, por ejemplo José Maiocco, queda envuelto en una polémica por un posible acto ilegal suyo, él recurra al arbitraje del Colegio de Ingenieros, donde se encuentra matriculado en su calidad de ingeniero electricista? Un disparate.